文德小说

手机浏览器扫描二维码访问

110120（第4页）

徐林：“意料之中，等我们回去看看其他记者对这件事的报道情况。”

田复燃：“我引到她们去调查梁长春，她们肯定会去。记者都是抢时间的，等她们调查完肯定会迫不及待把调查出来的内容发出来。”

果然，当天晚上，黎城有些媒体便发出对这个案件的观点，着墨很多来写关键证人梁长春。她们笔下的梁长春总是用言语骚扰来买东西的女人，油腻又猥琐。还有些记者对判决结果产生质疑，既然主动自首，又长期经受家暴，无期徒刑是否判的太重。

徐林用自己微博“刑事律师徐林”这个号转发了WildFire那条微博评论：一审结束，二审继续努力，争取让受尽磨难的母女早日团聚。

这条微博第一个点赞的人是WildFire，留言：加油，相信你们一定能赢！

法庭上的审判看不到路平作为家暴受害者承受的痛苦，但是WildFire转发的文章却用细腻的文笔，详细描写路平受到的暴力和伤害经历，写出她的无助和恐慌。

这篇文章让人看得绝望的是路平多次报警，但是警察只是劝说，并没有对任明做出任何处罚，更没有对他拘留管教。

每次报警后，任明会报复性地殴打路平，路平肋骨被打断过，小腿被打得骨折，腹部和大腿有两处刀伤。

路平好几次申请离婚，但是任明不到场，不符合强制离婚条件，这就么被民政局赶回来。起诉离婚更是受到任明更疯狂报复性殴打。

文章最后写道：他们都说父爱如山，我真的从这座大山压迫下感受到了窒息和恐惧。我有时候在想，到底是什么让他无法无天，肆意殴打我妈妈，真的是结婚证吗？

那结婚的意义对于女人来说到底是什么呢？

如果结婚后就可以被丈夫随意殴打，无人问津，那婚姻保护的到底是谁的利益？

为什么我妈妈不能脱离这个恶魔，为什么她连婚都离不了？

我听亲戚说，我爸爸结婚前不这样，他对我妈妈特别好，只是结婚后被我妈妈逼得，变成这样。

我想，他结婚前也是这个样子吧，只是那时他在伪装自己，而婚后原形毕露。

我不知道还有多少人像我妈妈这样在婚姻里无时无刻感受到来自生命威胁的恐惧。

太可怕了，我虽然还没有成年，但是我已经不想结婚。

经历了记者们的集中报道，这篇文章被越来越多的发现，转载留评，无数身处家暴的女性在网上发声，讲述自己的家暴经历。

程克礼也在网上关注这个案子舆论发展，他正看着评论，朱友尚的电话打进来。

“小程啊，路平那个案子她们申请二审了，向法院申请新的证人出庭，你有时间可以过来看看新的证人资料。”

“好的，朱法官。这个案子不知道是不是徐林推动的，现在网上很多人讨论。”

朱友尚从鼻息里发出不屑的轻哼，“老祖宗说得好，女子无才便是德。现在这些女人，自以为读了点书，见了些世面，就在这里胡搅蛮缠，据理力争。”

程克礼：“朱法官，你这个观点我并不认同，主席老人家说得好，妇女能顶半边天。她们和我们一样，都接受了教育，有自己想法，这很正常。”

“这么说，你要退缩了？”

“我不会退缩，我还会坚持自己的观点。”

二审开庭前，徐林告诉田复燃二审的法官还是朱友尚，田复燃哀嚎，“怎么还是这个秃顶，他二审没准维持原判。”

徐林：“没有办法，二审是否更换法官是每个法院自己决定的，我们只能尽力。”

这次庭审，来申请旁听的媒体更多，有些不能进入法庭的记者，蹲在外面守着，更有一些市民也守在外面。大家关注路平的案子，更关注法律对家暴受害者反抗的态度。

庭审开始后，徐林请上新的证人葛兰。葛兰站在证人席上说，“各位法官大人好，我是葛兰，是兰记拉面的老板，我的拉面馆就在长春超市旁边。我认识路平，也认识梁长春。案发当天，路平从梁长春买刀出来，我闲聊问她买刀干什么，家里刀不好使可以拿下来我给她磨磨，路平说家里刀不知道被她藏哪里，找不到了，孩子马上放学回来，她得赶紧把饭做好。”

徐林：“所以，你没听见徐林说要拿刀杀人的话，是不是？”

葛兰摇头，“没听见。她买刀的时候，我店里没有人，正坐在外面嗑瓜子，我甚至没听到她和梁长春说过话。”

程克礼：“你没听到，不代表路平没有说过，或许声音太小，你的位置没有听到。”

徐林：“葛兰，在你的认知里，路平和梁长春是什么关系？”

葛兰望了眼梁长春说，“梁长春经常骚扰路平，和路平说他丈夫不疼她，他会疼她之类的话。有一次我看到他收钱的时候故意拉着路平的手不放，路平抽回来给他一巴掌。路平走了之后，他追出来发狠说，你等着，看有一天你落在我手里的！”

“你胡说！”梁长春急得跳脚，指着葛兰，“你这个婊子，你不就是看我勾搭路平，不搭理你对我怀恨在心吗！你居然在这里阴我。”

旁听席发出惊诧感叹，开始窃窃低语议论。

程克礼听到梁长春的话，脸色登时变了，指着梁长春，“你给我闭嘴！”

朱友尚敲了下法槌，“肃静、肃静！”

安静下来后，徐林继续说，“审判长，刚刚我方证人的证词和梁长春的反应足以说明，梁长春作为证人，与我的当事人是存在利益冲突的，他的证词真实性存疑。”

程克礼：“反对。审判长，刚刚对方证人证词对我方证人有诱导性，我方证人所说的话是在诱导激怒状态下所说，不能作为庭审依据。”